24.10

Вопрос #47914
принципы юридической ответственности

Автор:

grace1 , Город: Великий Новгород / обл Новгородская, 24.10.2019 20:12:26

Суть вопроса:

можете сказать, какие есть три основных принципа юридической ответственности, предусмотренных российским законодательством?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

24.10.2019 21:09

Здравствуйте! Выделяют следующие основные принципы юридической ответственности: 1. Принцип законности, согласно которому юридическая ответственность должна возлагаться на лицо за деяния, которые доказаны как основания и факты для привлечения к ответственности на основании строго регламентированной законом процедуры. Без закона нет ни преступления, ни наказания. Или нет преступления, без конкретного указания о том в законе. Принцип законности пронизывает все основные отрасли и институты права. Наказания назначаются в пределах, очерченных нормами права. Наказуемость деяния вытекает из его противоправности. Принцип законности адресован не только правоприменителю, но и законодателю. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ответственность в соответствии с принципом законности должна наступать только за деяния, прямо предусмотренные законом; 2. Принцип равенства граждан перед законом означает, что в процессе привлечения их к юридической ответственности недопустимо ухудшать положение человека по сравнению с другими, преследуемыми в том же порядке лицами или характеризующимися дополнительными признаками (гражданству, полу, должностному положению и др.). Положения принципа равенства граждан перед законом распространяются только на привлечение лица к ответственности, но они не относятся к мере наказания, которая должна быть индивидуальной; 3. Принцип справедливости означает, что наказания и взыскания должны соответствовать тяжести содеянного (степени и характеру), за одно правонарушение возможно лишь одно наказание. Наказание должно быть соразмерным правонарушению, уголовные санкции не должны устанавливаться за проступки и наоборот. Недопустима обратная сила закона, усиливающего ответственность, необходимо обеспечение возмещения причиненного правонарушением ущерба, если он имеет обратимый характер. Наказания должны соответствовать не только характеру и степени общественной опасности правонарушения, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одной из основных целей наказания является восстановление социальной справедливости. В справедливости выделяется два аспекта – уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый означает изначальное равенство всех перед законом и судом, второй – индивидуализацию наказания. Кроме того, в процессе привлечения к уголовной ответственности учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На достижение справедливости направлены и закрепленные уголовным кодексом условия назначения наказания, например, за неоконченные преступления и др. Справедливость выступает характеристикой наказания в целом и выражается также в законности, гуманности, экономии репрессивных мер и др. Несправедливое наказание влечет изменение или отмену приговора; 4. Принцип гуманизма – означает наличие законодательных запретов на применение мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Гуманизм в процессе привлечения к ответственности означает обеспечение иммунитета личности, ее безопасности. Меры наказания не должны иметь своей целью причинение физических страданий. Во всех случаях должна процессуально обеспечиваться неприкосновенность личности, собственности от преступных посягательств. Гуманным является любое справедливое наказание. Уголовное законодательство учитывает возрастные и психологические особенности личности, предусматривает значительное смягчение применяемых мер уголовной ответственности к несовершеннолетним. Главное, гуманизм должен применяться не только по отношению к преступнику (такая позиция преобладает в мировой практике), но и по отношению к жертвам его преступных посягательств, т.е. неоправданный гуманизм к преступнику, значительные меры смягчения и освобождения от наказания по истечении некоторого срока наказания, нарушают принцип гуманизма по отношению к лицам, пострадавшим от преступления. Гуманизм должен обеспечивать неприкосновенность личности и справедливые меры наказания во избежания односторонней трактовки этого принципа; 5. Принцип вины – действует в основном в процессе привлечения лица к уголовной ответственности (принцип субъективного вменения). Никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Любое деяние признается преступлением, если оно совершено виновно (умысел или неосторожность). Наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление связывается только с умышленной формой вины. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается. 6. Принцип обоснованности – означает объективное, всестороннее и аргументированное исследование обстоятельств дела, установление и доказывание факта совершения лицом противоправного деяния на основе закона, в надлежащей процессуальной форме, состоит в принятии соответствующего правоприменительного акта в соответствии с нормой об ответственности. Любые доказательства по факту совершения правонарушения в теории доказательств должны соответствовать требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств; 7. Принцип неотвратимости ответственности означает неизбежность наступления мер юридической ответственности, полное и качественное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную (штрафную) реакцию со стороны государства в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Неотвратимость ответственности означает сохранение угрозы наказания даже в том случае, если реального наказания в определенный момент не последовало. Принцип неотвратимости ответственности также означает целесообразность скорейшего наступления ответственности для реализации соответствующих правомерных целей; 8. Принцип целесообразности предполагает соответствие наказания целям юридической ответственности, индивидуализацию санкции с учетом обстоятельств совершенного деяния. Таким образом, целесообразность ответственности означает необходимость учета личных качеств правонарушителя, возможность смягчения мер ответственности или замены юридической ответственности неюридической, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты и без нее. Недопустимо противопоставление целесообразности и законности.

Из вышеперечисленных я бы выделил следующие 4 основных: законности, справедливости, вины и неотвратимости ответственности.

Другие вопросы:

#68523 28.05.2024 (21:30)

Как поменять ответчика на мировом соглашении в апелляции?

Как поменять ответчика на мировом соглашении в апелляции? В первой инстанции был иск к двум ответчиком солидарно. Присудили первому оплату по иску. Можно ли заменить в апелляции первого ответчика на второго если все стороны согласны на это?
#68519 27.05.2024 (21:54)

Как пойти на попытку мирового соглашения но если не получится то не ухудшить себе позицию в суде?

Как пойти на попытку мирового соглашения но если не получится то не ухудшить себе позицию в суде? Есть истец и несколько ответчиков. Появились документы в деле, которые указывают что истец проиграет 99%. Уговорили юриста истца на попытку мирового. Но может все сорваться т.к. сам клиент пока за границей. Если мировое не состоится, то как не ухудшить себе позицию в суде? Что говорить в суде? Мировое мы готовы обсудить, но это не значит что мы признаем свою вину хоть в чем-то.
#68518 27.05.2024 (16:55)

Как взыскиваются со сторон в суде затраты по гражданскому делу если привлекут 3-е лицо?

По результатам экспертизы виновато в дефектах 3-лицо, монтажник истца. Дефектов не по вине истца нашли мало, на 10 тыс. Монтажник готов исправить хоть сегодня. Но истец хотел и думал что вина продавца будет. 1. Как будут взысканы расходы сторон по делу, если привлекут 3-е лицо? С монтажника исправить дефекты или выплатить 10 тыс. А остальные затраты сторон как? Истец должен будет оплатить затраты истца и оплатить экспертизу? 2. Если монтажника привлекут 3-м лицом, такие с него расходы могут быть? Только в рамках дефектов или еще затраты сторон по делу (юристы, экспертизу, пошлину, моральный ущ. и т.д.) могут взыскать?